Om even de puntjes op de i te zetten wat betreft het RUP Jongensschoolstraat (Outgaarden)

Of hoe het spijtig is dat er foutieve berichten de wereld worden ingestuurd door één oppositiepartij, zonder eerst de laatste versie van het ontwerp RUP te lezen....(de versie die voorlag op de gemeenteraad notabene...)

In tegenstelling tot wat een bepaalde oppositiepartij beweert,  is het advies van Ruimte Vlaanderen en van de provincie Vlaams-Brabant voor het ontwerp RUP na de tweede plenaire vergadering, en zoals het ontwerp nu voorligt NIET negatief.

Op en sinds de vorige gemeenteraad beweert een bepaalde oppositiepartij dat zowel Ruimte Vlaanderen als de Provincie een ‘negatief advies zouden gegeven hebben’ bij het ontwerp-RUP dat voorlag op de vorige gemeenteraad.  Dit is fout en zulke beweringen getuigen van weinig dossierkennis.

Vermoedelijk baseert de oppositie zich op verouderde informatie, namelijk informatie van VOOR de tweede plenaire vergadering.    Dit terwijl op de gemeenteraad de aangepaste versie van het ontwerp RUP voorlag

Even de tijdbalk meegeven van de voorbereiding van dit RUP  :

-          Eerste plenaire vergadering dd 18 augustus 2016

-          Gecoro dd 9 november 2016

-          Tweede plenaire vergadering dd 24 november 2016

Ter verduidelijking : een plenaire vergadering is een technische vergadering met onze dienst stedenbouw, een delegatie van het schepencollege, de voorzitter van de Gecoro én een vertegenwoordiging van alle adviesgevende instanties (provincie, natuur, Ruimte Vlaanderen,….).  De bedoeling is om in overleg tot een consensus te komen.  Dit is gelukt.

In alle geval, wat is nu de juiste informatie rond deze externe adviezen ?

-          Wat betreft het advies van de provincie : In een schrijven van 23 november 2016, ter voorbereiding van de tweede plenaire vergadering van 24/11/2016 heeft de provincie een positief advies gegeven, op voorwaarde dat er rekening werd gehouden met de opmerkingen.  In de plenaire vergadering werd op 24 november 2016 het RUP aangepast aan de opmerkingen van de provincie.  Positief resultaat dus.

-          Wat betreft het advies van Ruimte Vlaanderen : het advies VOOR de plenaire vergadering (en zoals het op de Gecoro voorlag) was in eerste instantie negatief.  In de tweede plenaire vergadering werden een aantal aanpassingen aan het ontwerp RUP gedaan, in consensus tussen de aanwezigen en werd de tekst hiermee aangepast.   Ruimte Vlaanderen was aanwezig op deze vergadering waar we in consensus het ontwerp hebben aangepast.

De versie ontwerp RUP van op de gemeenteraad is wel degelijk een aangepaste versie, aangepast aan bemerkingen van zowel Ruimte Vlaanderen als de provincie.

In de tekst zoals hij voorlag vorige week op de gemeenteraad, stond dit duidelijk te lezen.  Spijtig dat een gemeenteraadslid dan op allerlei media foutieve informatie verstrekt over verouderde negatieve adviezen op een ondertussen verouderde ontwerptekst. In de tekst die voorlag op de gemeenteraad waren de opmerkingen vanuit de eerste plenaire vergadering opgenomen.